Ganhando em Wall Street Seria preferível se você pudesse ser investido no mercado quando é um touro furioso e estar sentado à margem quando o mercado tiver um caso ruim dos ursos. Esta foi parte da estratégia de investimento de Martin Zweig, que em seu livro de 1986, Winning on Wall Street descreveu um sistema para decidir quando você deveria ser totalmente investido e quando não. A Zweig aconselha que você nunca deve armazenar ações, mesmo das melhores empresas, em um mercado ostentoso, pois até podem decepcionar. A questão é que o sistema Zweig ainda funciona. A crise financeira bancária de 2008 foi certamente considerada pela maioria dos economistas como a mais séria desde a crise que começou a Grande Depressão. Embora o sistema tenha sido escrito para determinar a condição do mercado acionário norte-americano, ainda é interessante para os investidores em outros países. Não só a maioria dos mercados de ações no mundo desenvolvido seguem os mercados de ações dos EUA, mas as políticas de outros bancos centrais, como o Banco da Inglaterra, provavelmente não serão muito diferentes das da Reserva Federal, pois enfrentarão as mesmas condições e Seguirá as mesmas políticas. Zweigs Market Timing System Martin Zweig usou um sistema de tempo de mercado baseado em grande parte na relação entre taxas de juros e preços das ações. Uma versão simplificada para uso de investidores individuais foi descrita em seu livro Winning on Wall Street. Você pode Time the Market Muitos investidores profissionais bem-sucedidos não acreditam que os sistemas de timing de mercado funcionem e não os use. Há custos adicionais envolvidos e implicações fiscais se você comprar e vender suas participações com freqüência. Os fundos de investimento devem estar no mercado em todos os momentos e, ao contrário dos indivíduos, não podem, em um curto período, vender uma grande parte de suas participações e entrar em dinheiro. Há custos adicionais envolvidos e implicações fiscais se você comprar e vender suas participações com freqüência. Martin Zweig dirigiu um boletim de investimento, a Previsão Zweig e uma série de fundos mútuos e hedge que o tornaram um multi-milionário. Ele era um acadêmico com um Ph. D. Em finanças e palestra na Iona College e Baruch College nos EUA. A Zweig teve uma abordagem disciplinada no número de mercados para investimentos no mercado e inventou o indicador de mercado-sentimento do preço de colocação. Martin Zweig escreveu o livro Winning on Wall Street, em 1986, que definiu uma versão simplificada de sua abordagem usada no Zweig Forecast que foi projetado para que os investidores comuns usassem. O sistema Zweigrsquos encontra condições de mercado que proporcionam estatisticamente uma maior probabilidade de ganhos. O modelo para encontrar períodos de mercado favoráveis é finalmente combinado com um sistema de escolha de ações projetado para encontrar ações que provavelmente aumentarão de preço. A minimização do risco e a limitação de perdas são cruciais para sua estratégia. Zweig apareceu regularmente em televisores PBS Wall treet Week com Louis Rukeyser para promover suas atividades de investimento. Um Zweig visivelmente preocupado declarou em 16 de outubro de 1987 durante este programa de TV ao vivo, que não estava procurando por um mercado urugo por si só. Tenho estado, na minha própria opinião, à procura de um crashquot. Ele continuou dizendo que não procuro um mercado de longo prazo aqui, eu só busco um breve declínio, mas um vicioso onequot. Naquela noite, o mercado já estava cambaleando e, para muitos investidores, parecia uma oportunidade de compra. O índice de colocação de chamadas de Zweigs, uma medida de apostas de baixa e de alta, indicativas dos nervos da multidão, mostrou sinais de um potencial pânico. Zweig usou opções para reduzir o mercado e aconselhou os leitores da Previsão do Zweig a fazerem o mesmo. A Dow Jones Industrial Average mergulhou um recorde de 22,6 na próxima sessão, no que veio a ser chamado de Black Monday. Tentando identificar as causas dos principais movimentos de volatilidade do mercado Atualmente, encontrar a causa de um grande movimento no mercado é difícil. Jeremy J. Seigel Stocks for Long Run (2008) diz que, na grande maioria dos casos, os principais movimentos do mercado não são acompanhados por nenhuma notícia que explique por que os preços mudam. O recorde 22,6 queda de um dia no mercado de ações em 19 de outubro de 1987 não está associado a nenhum evento de notícias prontamente identificável. Isso sugere que você não pode identificar as causas da maioria dos principais movimentos do mercado, mas o Zweig contorna esse problema com seu modelo por Simplesmente usando os principais movimentos do mercado como pontos de viragem no mercado na tendência geral do mercado. De 1885 a 2008, a Dow Jones Industrial Average teve 126 dias quando mudou em 5 ou mais. Mas disso, Seigel argumenta que apenas 30 movimentos importantes podem ser identificados com um evento político ou econômico mundial específico, como guerras, mudanças políticas ou mudanças na política governamental. Portanto, menos de um em quatro grandes movimentos do mercado pode ser claramente vinculado a um evento mundial específico. Diferentes motivos de uma queda no mercado foram dados por diferentes observadores do mercado. Seigel identifica a política monetária, como foi o maior motorista desses surtos maciços de mercado de euforia ou medo. Quatro dos cinco maiores movimentos no mercado de ações no último século para o qual existe uma causa claramente identificável, podem estar diretamente associados a mudanças na política monetária. A guerra geralmente é o maior motor de mercado, pois dá o maior nível de incerteza. A queda do mercado em 17 de setembro de 2001 foi mais do dobro da queda de 3,5 que ocorreu no dia seguinte ao ataque a Pearl Harbor, e foi um declínio maior dia do que qualquer declínio durante um período em que os Estados Unidos estavam oficialmente em guerra . A Theory Zweig usou uma combinação de estatísticas monetárias econômicas, juntamente com grandes balanços do mercado de ações que se convertem em pontos que indicam sua influência e a direção que eles estão levando no mercado de ações dos EUA. Zweig examinou a relação entre a ação do mercado de ações e quase todos os indicadores econômicos ou de mercado concebíveis. Esses estudos mostraram à Zweig que as condições monetárias exercem uma enorme influência nos preços das ações. As taxas de juros e a política do Federal Reserve são o fator dominante na determinação da direção do mercado de ações e, uma vez estabelecidas, essas tendências duraram em média dois a três anos. Uma tendência crescente nas taxas de juros é bursátil para ações e, inversamente, uma tendência decrescente é otimista. A razão é que a queda das taxas de juros reduz a concorrência em ações de outros investimentos, especialmente instrumentos de curto prazo, como títulos do Tesouro, certificados de depósito ou fundos do mercado monetário. Quando as taxas de juros caem, as ações e os dividendos que dão parecem mais atraentes para os investidores. Custa às empresas menos emprestar quando as taxas de juros caem e isso reduz uma despesa importante para eles, especialmente para tomadores pesados, como companhias aéreas, serviços públicos ou poupança e empréstimos. À medida que as despesas caem, os lucros aumentam e Wall Street reage aos lucros futuros, os investidores estão dispostos a pagar mais por ações. The Prime Rate Model O primeiro fator monetário que Zweig considerou ser a taxa preferencial. Este é o interesse que os bancos carregam grandes empresas que provavelmente não vão à falência e são os melhores clientes dos bancos. O menor valor de crédito é o mutuário, então, mais os bancos vão cobrar acima da taxa preferencial. A Zweig acreditava que as mudanças nas taxas de juros geralmente levam a mudanças no mercado de ações e, à medida que a taxa preferencial se move um pouco atrás de outras taxas de juros, muitas vezes marcam esse ponto quando as ações finalmente respondem às mudanças na taxa. O Zweig definiu 8 como um alto interesse e os sinais de compra são cortados se a taxa fosse inferior a 8 e se a taxa for maior no segundo corte ou no corte completo 1. O sinal de venda é qualquer aumento abaixo de 1 se a taxa for 8 ou superior. Se for menor no segundo aumento ou em um aumento total de 1. Esses sinais quando comparados com o índice SampP 500 mostram um ganho de 15,5 contra uma estratégia de compra e retenção de apenas 7,9. Entre 1954 e 1995, o SampP 500 subiu dezoito vezes dos vinte e dois sinais uma taxa de sucesso de 81. Nos sinais de venda, apenas deu 57 sinais bem-sucedidos. Desde 1995, o Indicador de taxa preferencial não fez tão bem com um sucesso em três sinais de compra e as duas falhas deram perdas substanciais. O sinal de venda estava correto apenas uma vez em três, com os dois falhanços, dando ganhos substanciais. O problema com o cálculo do Indicador de taxa preferencial é que diferentes fontes dão datas diferentes quando a taxa preferencial mudou e até mesmo taxas diferentes. Eu usei o Wall Street Journal como sugerido por Zweig, mas ainda encontrei algumas diferenças. Indicador do Fed O Federal Reserve é o banco central dos EUA e foi criado para garantir a estabilidade do sistema bancário dos EUA. O papel principal do Feds é conduzir a política monetária influenciando as condições monetárias e de crédito na economia em busca de preços máximos estáveis para o emprego e taxas de juros de longo prazo moderadas. Os principais instrumentos de política da FED estão definindo a taxa de desconto, a taxa de fundos federais e os requisitos de reserva. A taxa de desconto é uma taxa de juros que um banco central cobra instituições depositárias que emprestam suas reservas. A taxa de fundos federais é a taxa de juros em que as instituições depositárias privadas (principalmente bancos) emprestam saldos (fundos federais) na Reserva Federal a outras instituições depositárias, normalmente durante a noite. Os bancos de taxa de juros se cobram mutuamente por empréstimos. O requisito de reserva (ou o índice de reserva exigido) é um regulamento bancário que estabelece as reservas mínimas que cada banco deve deter aos depósitos e notas dos clientes. Pode ser usado como uma ferramenta de política monetária, mas como isso causaria problemas imediatos de liquidez para bancos com baixas reservas excessivas, isso normalmente não é feito. Os estudos de Zweigrsquos mostraram que o Fed tem o maior impacto no mercado de ações. A Zweig sugere que, como a taxa de desconto e a taxa de fundos federais servem basicamente a mesma função, é necessário seguir a taxa de desconto. O InvestStrat calculou ambos e calculou a média deles e isso dá algumas diferenças ao sinal e o modelo mais complexo tende a dar um sinal de venda mais cedo. Para o período recente em que a nova ferramenta de política de Quantitative Easing foi utilizada, essas mudanças foram calculadas da mesma forma usando a média arredondada das três medidas. O modelo Zweig usa a taxa alvo estabelecida pelo Comitê Federal de Mercado Aberto, em vez da taxa efetiva efetiva. Zweig claramente significava para mudanças nas aposentadorias de reserva para retirar anúncios de mudança de política em vez de mudanças reais da mesma forma que a taxa de fundos federais e a taxa de desconto. Zweig sugere que há poucas mudanças nos requisitos de reserva e diz que a última mudança de quando ele estava escrevendo em 1986 foi durante o outono de 1981. No entanto, os requisitos de reserva apenas ocasionalmente foram usados pelo Fed dessa maneira, embora até o momento A revisão de políticas no final de 2011 freqüentemente os modificou. Portanto, apenas as principais mudanças que alteraram as reservas necessárias em pelo menos US1 bilhões foram usadas para causar uma alteração no modelo de requisitos de reservas que parece se encaixar na intenção de Zweigrsquos. O poder das ferramentas de política de Feds mudou ao longo do tempo. Originalmente, quando o Fed criou novas reservas bancárias, os bancos os emprestaram. Esses empréstimos foram gastos e os recursos foram depositados em outros bancos como novas contas correntes. No entanto, na década de 1970, essa relação começou a terminar com o surgimento de fundos do mercado monetário, que não requerem requisitos de reserva. Os requisitos de reserva no início da década de 1990, foram reduzidos para zero em depósitos de poupança, CDs e depósitos em Eurocurrency. Os requisitos de reserva nos EUA agora se aplicam apenas aos depósitos de transações que são essencialmente contas correntes. Os empréstimos comerciais e de consumo geralmente não são mais financiados por esses depósitos bancários, mas através da emissão de CDs de grande denominação. O Canadá aboliu o seu requisito de reserva em 1992. Veja este artigo intitulado Por que o Federal Reserve é irrelevante. As regras para calcular o indicador do Fed são para classificar cada instrumento e depois combinar os escores. Um aumento é descendente e uma caminhada dá menos um ponto que limpa os pontos positivos. Isso permanece por seis meses antes de seu efeito desaparecer. Os movimentos do Fed têm um impacto maior nos preços das ações do que o efeito negativo criado pelo aperto de movimentos. Um corte inicial corta um aumento nesse componente e dá dois pontos. Após seis meses, um ponto é descartado e o ponto restante desaparece após um ano se passou. Zweig testou o Indicador do Fed a partir de 1936, quando os requisitos de reserva foram introduzidos pela primeira vez, até 1957. Uma vez que as regras foram formuladas, ele testou de 1958 a 1996, época em que o comércio institucional passou a dominar o mercado de ações. Os resultados para este período posterior não diferiram significativamente dos dias anteriores. O modo extremamente otimista do Indicador do Fed mostrou um ganho anualizado de 22 anos com o SampP 500. O indicador neutro deu um ganho de 4 por ano e o indicador moderadamente baixista uma perda de -0,3 por ano. A classificação extremamente baixa apresentou perda de 3,4 por ano. A Zweig adverte que os indicadores monetários têm seu maior impacto em mercados de alta e apenas um impacto moderado em condições de baixa. Como a classificação foi feita mais recentemente Tanto a taxa de fundos federais como a taxa de desconto deram ao Indicador do Fed um sinal de venda de dezembro de 1986 e isso foi aumentado em setembro de 1987, muito antes do acidente de 19 de outubro de 1987. No entanto, o sinal de setembro de 2008 foi Neutro antes de mudar para otimista em outubro de 2008, já que o Fed cortou as taxas de juros na tentativa de evitar a crise financeira. O longo período de indicação extremamente otimista de 20 de dezembro de 1991 a 31 de maio de 1992 deu um retorno de 7 no SampP 500, enquanto o período de indicação de baixa entre 24 de agosto de 1999 e 31 de outubro de 2000 deu um declínio de -22. O indicador nem sempre funciona tão bem como o período de 30 de janeiro de 2001, de 30 de abril de 2002, que teve uma indicação de alta alta, mas deu uma queda de -21 no SampP 500. O que o indicador do Fed vê como um período em grande parte otimista entre setembro 18, 2007 e 31 de agosto de 2009 retornaram uma queda de -32,8. O indicador do Fed por si só não é necessariamente um bom indicador de uma mudança na direção do mercado. Indicador de Dívida de Parcelamento A Dívida de Parcelamento Indica mudanças de modelos na demanda de empréstimos que tem um efeito importante nas taxas de juros. Quando a demanda por empréstimos aumenta, ele coloca pressão sobre as taxas e, quando ele baixa, pressiona taxas mais baixas. O principal problema com o Indicador é que o Fed divulga seus valores dessa dívida chamada G19 algumas semanas depois. Os números mais recentes são projetados. A variação percentual da dívida parcelada em uma base ano-a-ano é calculada. Os estudos da Zweigs o levaram a acreditar que, quando as mudanças na dívida da parcela caem abaixo de 9, é otimista e quando acima de 9 está dando um sinal de venda. Os testes da Zweig mostram que os sinais de compra dão rendimentos anualizados de 10,6, enquanto os movimentos de venda dão um ganho de 5,4. Só houve um longo período em que a dívida era superior a 9, que foi entre março de 1994 e janeiro de 1997. A dívida de parcelamento caiu a partir de maio de 2008, muito antes de a crise financeira se tornar evidente e, curiosamente, de março de 2009 a março de 2011, estava dando um valor negativo . O indicador do modelo monetário O modelo monetário é simplesmente calculado, somando as pontuações dos índices de taxa preferencial, Fed e da dívida. Dá uma pontuação entre 0-8. Um seis desencadeia um sinal de compra que permanece em vigor até chegar um dois que desencadeia um sinal de venda. Zweig tinha onze compras e dez vendas entre 1954 e 1986. O período de compra deu ganhos anualizados de 15, enquanto uma estratégia de compra e retenção teria dado 6.5, ignorando dividendos. O ponto que a Zweig faz é que, se o investidor entrou em instrumentos do mercado monetário em períodos baixos ele faria um retorno substancialmente maior. Os indicadores monetários geralmente têm seu maior impacto no lado otimista e apenas um impacto moderado no lado de baixa. O indicador do modelo de quatro por cento O modo de quatro por cento l O indicador atua como uma medida de momentum. Os estudos de Zweigrsquos mostraram que fortes explosões de mercado dão altos ganhos e ele adotou esse modelo por Ned Davis em seu sistema. O modelo requer uma ampla representação das mudanças no mercado de ações dos EUA e usa os dados da linha de valor. Os números de fechamento semanal são plotados e a porcentagem de mudança da semana anterior é calculada. Os gatilhos são 4 de mudança para cima ou para baixo em uma semana. O sinal de compra ou venda continua até ocorrer uma alteração. Zweig mostra que entre 1978 e 1996 havia 61 sinais de compra e destes 30 ou 49 eram lucrativos. No entanto, essas 30 compras lucrativas produziram lucros médios de 14,1 por comércio. Os 30 negócios perdidos perderam apenas 3.5. Assim, os lucros dominam as perdas nos sinais pobres e deram um ganho anualizado de 16,2 de 1966 a 1996. Zweig adverte que, porque somente os preços de fechamento semanal são usados, há a possibilidade de maiores perdas. O Modelo Super O Modelo Monetário e o Momentum Model são então combinados no Super Model final. O modelo monetário pode ser executado de 0 a 8 pontos e a isso é adicionado 0 pontos quando o modelo de quatro por cento é de baixa ou dois pontos quando o modelo é otimista. Quando o Super Model dá 6 pontos ou mais é otimista e quando ele cai para 3 pontos ou menos, ele dá um sinal de venda. A Zweig sugere que o investidor poderia investir totalmente acima de certos níveis e três quartos ou metade investidos em outros níveis. Os dados semanais são convertidos em mensais para dar uma representação do que aconteceu durante um mês a partir dos sinais semanais. O Super Model deu quatorze sinais de venda e catorze sinais de compra entre 1966 e 1996 contra o índice do amplificador padrão Poor 500, doze dos sinais de compra foram lucrativos e com os perdedores apresentando -5,3 em 1980-81 e -3,2 em 1989. Oito de Os catorze sinais de venda levaram a declínios do mercado, com duas das cinco falhas mostrando apenas avanços muito pequenos. O retorno anualizado nos sinais de compra foi de 14,5 contra 6,8 para uma estratégia de compra e retenção. O SampP 500 diminuiu 4,5 pontos por ano durante os períodos de venda. Isso significa que um investidor que seguiu os sinais que investiram US $ 10.000 teria aumentado para US $ 490.919 um ganho anualizado de 13,9. Uma estratégia de compra e retenção no SampP 500 teria transformado esse US10,000 em US222,816 por retorno anual de apenas 10. O modelo funciona ainda melhor se você puder investir em uma ampla gama de ações, como o Value Line Index e Isso daria cerca de um retorno anualizado em comparação com apenas 5 para uma estratégia de compra e retenção. O Super Model para o período entre 1996 a 2013 deu cinco sinais de compra e quatro vendidos. Três dos sinais de compra foram rentáveis e os perdedores deram -1,5 entre 2 de junho - 30 de junho de 2000 e -15 entre 3 de novembro de 2000 e 31 de dezembro de 2004. Três dos quatro sinais de baixa provocaram queda no mercado com o fracasso Avanço de mercado de 4,8 para o período de 1 de setembro de 1999 em 10 de março de 2000. Os dois períodos de compra compraram 80,6 para o início do período em janeiro de 1997, 1º de setembro de 1999 e 27,7 para 31 de dezembro de 2004 até o final do período em Março de 2013, apesar da crise financeira. Zweigs Super Model não é uma extrapolação de fatores atuais para o futuro, mas diz ao investidor qual é a situação do mercado atualmente. Isso é útil após uma mudança em um fator de mercado, como um aumento nas taxas de juros, que altera um mercado de touro em um mercado de urso. Isso dá ao investidor um controle sobre o que a tendência futura provavelmente será e quanto ele deve ser investido no mercado. Como o Federal Reserve sabe que, de forma incerta, pode causar grande volatilidade no mercado, gosta de sinalizar suas mudanças de política muito antes de acontecerem. O investidor pode testar a mudança de política provável no modelo e assim fazer alterações de portfólio mesmo antes que essas políticas sejam implementadas. O modelo original 4 é baseado no Indicador do Modelo de Quatro por cento de Martin Zweigrsquos, que diz: ldquo O Indicador do Modelo de Quatro Porção usa o semanário Fechar o índice de linha de valor. Um sinal de compra é gerado quando o índice aumenta 4% ou mais da semana anterior. Da mesma forma, um sinal de venda é indicado quando o índice cai quatro por cento ou mais da semana anterior. rdquo O desempenho mostrado abaixo é baseado no modelo de Martin Zweigs, exceto que em vez de olhar a semana ao longo da semana mudar toda sexta-feira, ele verifica a semana após Mudança de semana a cada dia para um sinal. O modelo MTRIG rastreado na página de estratégias é uma versão adaptada deste modelo.
No comments:
Post a Comment